海外BtoB事例ラボ事例を探す

Zendesk

競合サポートツールとの比較ページを公開し、外部調査機関の効果測定データを引用

主目的
検討層の獲得
主チャネル
オウンドWeb／SEO
主施策タイプ
比較ページ
最終確認日：2026年9月1日
  • 比較ページ
  • SEO
  • カスタマーサポート
  • 第三者調査

3行要約

Zendeskは公式サイトに「Zendesk vs. Freshdesk」比較ページを公開し、Nucleus ResearchやForresterの外部調査結果を引用して対応時間短縮や投資回収期間を訴求している。数値は調査対象企業側のものであり、Zendesk自体の成果として確認できるものではない。

何をやったか（確認済み事実）

Zendeskは公式サイトに「Zendesk vs. Freshdesk」比較ページを公開し、複数ブランド・複数拠点の運用に対応できる管理モデルの違いを訴求。Nucleus Researchの調査を引用し「初回対応時間42%短縮」「平均処理時間27%短縮」「管理者生産性15%向上」等のデータを掲載し、Forrester Consultingの総経済効果調査では平均2ヶ月で投資回収できると報告している。

誰に／どのオファー・体験を届けたか

対象
カスタマーサポートツールとしてFreshdeskを利用中・検討中の、複数ブランド・複数拠点を運営するカスタマーサービス責任者
オファー・体験・導線
ZendeskとFreshdeskをスケーラビリティ・自動化・AI機能の観点で比較する専用ページ。外部調査機関のデータを引用しつつ「無料で試す」「製品デモを観る」へ誘導

成果

公開情報で確認できず

編集部の示唆・再現条件

以下は事実・出典情報とは別の、編集部による解釈・推定です。

本バッチの他事例が自社データや第三者レビューサイトの評価点を使うのに対し、Zendeskは独立系調査機関（Nucleus Research・Forrester）に委託した効果測定調査の数値を比較ページの訴求材料にしている。自社発表の成果数値より第三者機関の調査結果の方が閲覧者の信頼を得やすいため、調査費用を負担できる規模の企業ほど有効な差別化手段になる。ただし調査対象がZendesk自身の成果ではなく調査対象企業側の数値である点は、事例作成時に成果の主張と切り分けて扱う必要がある。

向く条件・注意点

第三者調査機関に効果測定調査を委託する予算があること。調査結果を比較ページに引用する際は調査主体・対象企業・調査年を明記し、自社の直接的な成果と誤認されない表現にすること。

出典

事例全体ではなく、主張ごとに出典・確認範囲を示します。外部リンクは新しいタブで開きます。

実施事実

  • Zendeskは公式サイトでFreshdeskとの比較ページ「Zendesk vs. Freshdesk」を公開している。

    実施事実

  • 同ページ内でZendeskは、Nucleus ResearchおよびForrester Consultingの調査結果を引用し、Freshworksからの移行企業における対応時間短縮や投資回収期間のデータを掲載している。

    実施事実

狙い

公開情報で確認できず

成果

公開情報で確認できず

関連事例