Asana
競合ツールとの比較ページを公開し、第三者評価と統合数で差別化
- 主目的
- 検討層の獲得
- 主チャネル
- オウンドWeb／SEO
- 主施策タイプ
- 比較ページ
- 比較ページ
- SEO
- プロジェクト管理
- 第三者評価
3行要約
Asanaは公式サイトに「Asana vs. Trello」比較ページを公開し、対応ビューの多さや400以上の外部統合、Fortune 100の85%が利用という導入実績、G2・Gartnerでの受賞歴を根拠に優位性を訴求している。成果指標は公開情報で確認できず。
何をやったか（確認済み事実）
Asanaは公式サイトに「Asana vs. Trello」比較ページを公開し、リスト・ボード・タイムライン・カレンダーなど複数のプロジェクトビュー、400以上の外部統合（Trelloの200以上を上回る）、Fortune 100企業の85%が利用しているという導入実績、G2の「Best Agentic AI Software」等の受賞歴、Gartner Magic Quadrantでの3年連続リーダー認定を根拠に比較訴求している。
誰に／どのオファー・体験を届けたか
- 対象
- タスク管理ツールとしてTrelloを利用中・検討中で、より高度なプロジェクト管理機能への移行を検討するチームリーダー
- オファー・体験・導線
- TrelloとAsanaをビュー種類・統合数・導入実績・第三者評価の観点で比較する専用ページ。CTAは「Try for free」「View demo」「Contact sales」
成果
公開情報で確認できず
編集部の示唆・再現条件
以下は事実・出典情報とは別の、編集部による解釈・推定です。
同じ比較ページでも、ClickUp（既存事例）は機能差の表形式訴求、Ahrefsはデータ量の定量差を軸にしたのに対し、Asanaは「導入実績＋第三者評価（G2・Gartner）」を前面に出す社会的証明型の構成を取っている。単純な機能一覧ではなく、外部評価機関のお墨付きを比較ページの説得材料にする設計は、購買稟議で第三者評価が重視されるエンタープライズ寄りの製品と相性が良い。
向く条件・注意点
G2・Gartner等の第三者評価機関から一定の評価・受賞実績を得ていること。導入社数や有名企業の利用実績など定量的な社会的証明を保有していること。実績がない場合は機能比較のみの構成にとどめる必要がある。
出典
事例全体ではなく、主張ごとに出典・確認範囲を示します。外部リンクは新しいタブで開きます。
実施事実
Asanaは公式サイトでTrelloとの比較ページ「Asana vs. Trello」を公開している。
実施事実
- 公式情報で確認Asana vs. Trello - See Trello AlternativesAsana確認：2026年9月1日
同ページ内でAsanaは、Fortune 100企業の85%が利用しているという導入実績とG2・Gartnerでの受賞・評価歴を掲載している。
実施事実
- 公式情報で確認Asana vs. Trello - See Trello AlternativesAsana確認：2026年9月1日
狙い
公開情報で確認できず
成果
公開情報で確認できず